WestlandUtrecht draait op voor schade na verzwijgen hogere fiscale vrijstelling
Geplaatst op: 13-01-2020, 12:51:41
WestlandUtrecht Bank moet een klant een vergoeding van € 3.500 betalen omdat verzuimd is de vrouw te wijzen op een hogere fiscale vrijstelling na 20 jaar premiebetaling voor een kapitaalverzekering. De klant van de bank, onderdeel van ING Bank, kreeg daardoor anderhalf jaar na beëindiging van de verzekering een naheffing van € 9.430 van de Belastingdienst. De verzekering langer door laten lopen was veel gunstiger geweest.
In juni 1997 sloot de vrouw in overleg met de bank een kapitaalverzekering met een looptijd van 30 jaar. Met het in de verzekering op te bouwen kapitaal moest de daaraan gekoppelde hypothecaire geldlening worden afgelost. In 2014 werd tot inkorting van de verzekering besloten.
Belastingdienst wil 9 mille
De woning werd in september 2016 verkocht en in diezelfde maand kreeg de vrouw een brief van de bank naar aanleiding van de verkoop met meer informatie over de kapitaalverzekering. Ze nam daarop contact op met de bank en besloot de kapitaalverzekering te beëindigen en de afkoopwaarde in mindering te brengen op de aflossingsnota van de hypothecaire geldlening. Anderhalf jaar later kreeg ze bericht van de Belastingdienst dat de uitkering uit de kapitaalverzekering belast zou worden. Het maximaal vrijgestelde bedrag kwam uit om €28.134; echter ontving ze meer, waardoor ze ruim 9 mille aan belasting moest betalen over de uitkering.
Fiscale vrijstelling hoger na 20 jaar premiebetaling
De vrouw was hier verbolgen over en stapte naar de bank, omdat zij er niet op gewezen zou zijn dat ze kapitaalverzekering beter had kunnen beëindigen na 20 jaar. De fiscale vrijstelling zou dan namelijk uit zijn gekomen op ruim € 123.000. Met de bank kwam ze er niet uit, waarna ze zich wendde tot de geschillencommissie van Kifid.
Fiscale consequenties maar deels gemeld
Die boog zich over de vraag of WestlandUtrecht tekort is geschoten in de nakoming van de zorgplicht door de vrouw niet (voldoende) te infomeren over de fiscale vrijstelling na minimaal 20 jaar aangesloten premiebetaling. Voor de commissie staat vast dat de vrouw wel informatie heeft ontvangen over de fiscale consequenties nar 15 jaar premiebetaling, maar niet dat er een hogere vrijstelling geldt na 20 jaar.
Kifid: WestlandUtrecht Bank zet klant op verkeerde been en is verre van begripvol
Ook heeft de commissie de schade vastgesteld; die valt wel lager uit dan de ruim €9.000 die ze aan de Belastingdienst moest betalen. Voor de commissie staat vast dat de vrouw de verzekering langer had laten doorlopen wanneer ze op de hoogte was geweest van de hogere vrijstelling. Ook zou ze anders hebben gehandeld bij de verkoop van haar appartement. De vrouw had weliswaar in september 2016 het huis verkocht, maar door gebreken aan de vloer waren de onderhandelingen met de koper heropend.
Vrouw zou huis later hebben verkocht
“Indien Consument op dat moment had geweten dat de afkoopwaarde aan belastingheffing onderhevig was, dan had zij hier zeker rekening mee gehouden en bijvoorbeeld wel vastgehouden aan de overeengekomen verkoopprijs”, aldus de commissie. “In dat geval was de kans uitermate groot geweest dat de verkoop geen doorgang had gevonden. Voor consument was het bovendien financieel geen probleem geweest om het appartement nog voor een aantal maanden aan te houden en de afkoop van de kapitaalverzekering pas na 20 jaar premiebetaling plaats te laten vinden teneinde de heffing aan loonbelasting te voorkomen.”
Schade kom uit op € 3.500
De schade kon niet exact worden vastgesteld en is daarom geschat op € 3.500. “De commissie houdt mede rekening met het feit dat bij een latere verkoop van het appartement consument gedurende een aantal maanden met extra woonlasten zou zijn geconfronteerd.” De uitspraak is bindend.
Bron: bijdrage van 13 januari 2020 van Annet van den Berg op www.amweb.nl